Итак, в прошлой новелле мы остановились на том, что для решения практических задач Linux, то есть сочетание ядра и набора утилит его поддержки, должен быть дополнительно укомплектован тем или иным набором системных и прикладных программ, функционирующих как в текстовом (или, как часто говорят, консольном), так и в графическом режиме, а также обеспечивающих их работу библиотек.

Если говорить о пользовательском десктопе (а именно о нём мы в основном и говорим), то такими компонентами являются:

  • во-первых, оконная система X (X Window System, в просторечии — Иксы), собственно и обеспечивающая возможность работы в графическом режиме: ныне во всех FOSS-операционках она представлена одной реализацией — Xorg, хотя в каждый момент времени обычно сосуществуют хронологически разные его версии;
  • во-вторых, менеджер окон (Window Manager, далее — WM), то есть программа, предоставляющая пользователю его графический интерфейс (Graphic User Interface — далее GUI) и функции управления оным, как минимум — манипуляции окнами, без чего невозможна работа ни одного приложения графического режима;
  • в-третьих, не обязательно, но в настоящее время — как правило, интегрированная рабочая среда, выполняющая функции оконного менеджера и комплектуемая дополнительно набором взаимосвязанных системных и прикладных утилит и более или менее богатым набором штатных пользовательских приложений; в настоящее время в FOSS-мире используется четыре таких среды — GNOME, KDE, LXDE и XFce; в наших новеллах больше всего внимания будет уделено KDE — не потому, что она лучше (это вечное поле битв в священных войнах), а потому, что в openSUSE она выступает как основная;
  • в-четвёртых — то, ради чего городится весь огород, то есть пользовательские приложения: офисные пакеты, программы работы с Интернетом, графикой, мультимедией всякого рода, и так далее, и тому подобное.

Вот всё перечисленное и образует в итоге ту системную целостность, которую принято называть дистрибутивом Linux. Количество таких дистрибутивов растёт не по дням, а по часам: ныне их, только активно развиваемых, более трёхсот, а существовавших за всю историю дистростроения — учёту не поддаётся. И возникает резонный вопрос — а чем же они различаются между собой? Ведь все они образованы из одного и того же ядра, одного и того же набора утилит поддержки, одних и тех же Иксов, десктопов, WM’ов. Да и приложения в них входят одни и те же — ибо других приложений в этом мире для них нет.

Испокон веков считается, что самостоятельные дистрибутивы должны отличаются друг от друга по крайней мере по одному из следующих критериев:

  • комплектацией пакетами,
  • программой установки и (или) конфигурирования,
  • системой инициализации,
  • файловой иерархией,
  • системой управления пакетами.

Не вдаваясь пока в суть упомянутых здесь понятий (к ним нам придётся возвращаться неоднократно), рассмотрим значимость этих критериев. Начнём с первого, как наиболее очевидного.

Когда-то этот критерий работал: майнтайнеры комплектовали свои дистрибутивы чуть ли не штучно. Ныне наборы пакетов во всех дистрибутивах практически одни и те же. Разве что есть дистрибутивы большие (на DVD или многих CD) и маленькие (умещающиеся на один компакт-диск). Однако последние выглядят “маленькими” только в комплектации, распространяемой на установочных носителях: всё, чего нет на них, имеется в репозиториях. Да и большие дистрибутивы, как правило, тоже имеют облегчённые варианты.

Программа установки некогда считалась неотъемлемым атрибутом уважающего себя дистрибутива. Однако ныне многие из них, кому никто не отказывает в праве на самостоятельность, спокойно используют инсталляторы, унаследованные от материнских систем, и ничуть от этого не страдают. Что же до программ конфигурирования — эту роль всё чаще берут на себя графические утилиты, входящие в состав интегрированных сред типа GNOME и KDE, которые от дистрибутива никак не зависят.

В области системы инициализации разработчики дистрибутивов всегда проявляли недюжинную изобретательность. Однако ныне различие между ними всё больше нивелируется — дистрибутив-специфические схемы заменяются схемами распараллеленной загрузки, зависящими скорее от моды текущего момента, чем от дистрибутива.

С файловой иерархией, то есть логической организацией каталогов и файлов, дело ничуть не лучше. Да, многие дистрибутивы существенно отличаются друг от друга в этом отношении, но не меньше систем и сходных и даже идентичных. К тому же это скорее не видоопределяющий признак, а тяжёлое наследие прошлого, с которым вот уже сколько лет тщетно борются посредством FHS (Filesystem Hierarchy Standard — Стандарт Иерархии Файловой системы).

И, наконец, последний критерий — средства управления пакетами. Многие дистрибутивы действительно имеют свои уникальные системы пакетного менеджмента. Однако ничуть не меньшее их число использует одну из распространённых систем управления пакетами. А есть и дистрибутивы, в которых на равных правах может использоваться несколько систем пакетного менеджмента.

Именно средства пакетного менеджмента позволяют легко и непринуждённо превратить “маленький” дистрибутив в “большой” (и, при необходимости, наоборот). Делается это путём обращения к сетевым репозиториям — общедоступным хранилищам пакетов, предназначенных для использования в определённом дистрибутиве или их группе.

Таки образом мы и подошли к главному, на мой взгляд, видоопределяющему признаку самостоятельного дистрибутива в настоящее время:

Дистрибутив должен иметь собственный, независимый от других дистрибутивов, репозиторий пакетов и средства доступа к нему, обеспечивающие установку и обновление как системы в целом, так и отдельных её компонентов.

Впрочем, openSUSE, которую мы в настоящий момент представляем, отвечает большинству требований, предъявляемых к самостоятельному дистрибутиву. И со временем мы в этом убедимся.


Назад | К содержанию | Вперёд