openSUSE и ZFS on Linux. Немного о быстродействии

Быстродействие — один из трёх самых важных для пользователя характеристик файловой системы, наряду с надёжностью и простотой использования. Так давайте посмотрим, как в этом отношении выглядит ZFS в сравнении с главным конкурентом — btrfs, а также одной из последних сохраняющих актуальность традиционных файловых систем современного Linux’а — ext4. Конечно, интересно было бы сравнить её и с обновлённой в последнее время XFS — но для неё у меня нет данных, полученных на сопоставимом «железе».

В своё время, ещё во время жизни под FreeBSD, ZFS поразила меня своим быстродействием в сравнении с актуальными на тот момент файловыми системами Linux’а — ext2, ext3 и reiserfs, из которых первая и последняя претендовали на звание рекордсменов скорости (подробности здесь). Правда, в пуле из двух дисков она уже не демонстрировала столь явного преимущества перед теми же файловыми системами, водружёнными на программный RAID, однако по ряду показателей была в числе первых.

Напомню, что тогда речь шла о традиционных винчестерах. Распространение SSD ситуации в корне не изменило. Что и демонстрирует приводимая таблица — ZFS on Linux бьёт ext4 как ребёнка. Правда, результаты для последней были получены на SSD Corsair с несколько более медленной асинхронной памятью, но чисто «железные» тесты давно показали, что разница в их быстродействии более психологическая, нежели физическая.

Действие копирование удаление
объект flacs portages avi iso kernel portages kernel
fake raid, btrfs 0 3 13 2 11 4 1
sandisk, btrfs 0 6 23 2 19 3 2
zfs, zpool 2ssd 1 20 12 2 14 7 2
ext4,SDD 4 44 61 8 3

А вот сравнение с btrfs, которая также является системой хранения, а не просто файловой системой, даёт не столь однозначные результаты. Если не считать провальных для ZFS операций с деревом портежей, как копирования, так и удаления, в конфигурации с двухдисковым пулом она по некоторым показателям однозначно выигрывает у btrfs в однодисковом исполнении. Но при сравнении с ней же, лежащей на программном RAID’е можно скорее говорить о паритете, что наглядно видно на диаграммах.

zfs25.png

zfs26.png

Впрочем, различия в быстродействии между ZFS и btrfs при использовании их на SSD-накопителях настолько незначительны, что не могут быть основанием для предпочтения той или иной в настольных условиях. Так что тут нужно руководствоваться другими критериями. Какими? К этому вопросу я надеюсь вернуться в недалёком будущем.


Содержание